圖片中飲料杯里堆滿色澤誘人的水果，拿到手卻是大半杯冰塊；圖片中奶茶上面有一層高高的奶蓋，拿到手卻“矮了半頭”……眼下，眾多網(wǎng)紅餐飲都在忙著拼“顏值”，然而餐飲實物與宣傳圖片嚴(yán)重不符的情況，卻一直是消費者吐槽的焦點。在3·15國際消費者權(quán)益日即將來臨之際，記者走訪北京多家茶飲、餐飲門店發(fā)現(xiàn)，用“精修圖”攬客屢見不鮮，部分“照騙”商家不但貨不對板，還存在偷工減料的情況。（3月13日《北京青年報》）

“賣家秀”與“買家秀”的信息落差現(xiàn)象，在網(wǎng)紅餐飲領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯，讓很多消費者乘興而買，敗興而食。一些餐飲商家用“高倍”濾鏡對餐飲的宣傳圖片進(jìn)行深度精修，甚至直接購買成套的專用營銷“照騙”，營造出色香味俱全的假象，忽悠消費者下單，而餐飲實物比之宣傳圖片則存在色澤差、相關(guān)原料減少或消失、主菜變配菜、配菜變主菜、包裝不符等問題，與消費者的期待大相徑庭，拉低了他們的消費體驗。

商家的宣傳圖片不是形式上的幌子，不是可以隨意精修的藝術(shù)照、娛樂照，而是廣告營銷的關(guān)鍵要素，應(yīng)該與商品或服務(wù)的實質(zhì)緊密相連，必須具備全面、真實、準(zhǔn)確的事實底色?！吨腥A人民共和國廣告法》明確：廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法；廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費者?！?span style="text-indent: 32px; text-wrap: wrap;">中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。一些網(wǎng)紅餐飲商家在拼“顏值”環(huán)節(jié)發(fā)力過猛，導(dǎo)致精修圖片與餐飲實物嚴(yán)重不符，構(gòu)成了虛假夸大宣傳，欺騙誤導(dǎo)了消費者，侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。同時，比之如實宣傳的商家，有高倍濾鏡加持的“照騙”商家往往能夠獲得更高的關(guān)注度，獲得更多流量和交易機會。如此，就會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，破壞公平競爭的市場環(huán)境，損害其他守法宣傳商家的權(quán)益。

有些商家耍小聰明，以為在宣傳圖片上標(biāo)注了“圖片僅供參考”“請以實物為準(zhǔn)”等字樣，就可以割裂照片與實物的關(guān)聯(lián)，就可以免除照片失真的法律責(zé)任。顯然，商家打錯了如意算盤。只要商家的宣傳圖片背離商品或服務(wù)的實際情況，對消費者形成了誤導(dǎo)，商家就構(gòu)成虛假宣傳，也踩踏了法律底線和誠信底線，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。去年，在重慶市江津區(qū)人民法院審結(jié)的一起因外賣實物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務(wù)合同糾紛案中，商家的“照騙”行為還被定性為欺詐，商家被判賠償消費者500元。

“高倍濾鏡食品”濾掉了營銷誠信，濾掉了消費者權(quán)益，也濾掉了行業(yè)的后續(xù)發(fā)展動能。 “顏值經(jīng)濟”必須是法治經(jīng)濟、誠信經(jīng)濟，不能無底線、無邊界。相關(guān)部門及平臺應(yīng)該進(jìn)一步完善營銷宣傳規(guī)則，加強對商家的合規(guī)指導(dǎo)，拉出修圖負(fù)面清單，明確禁止的情形，劃清法律底線，并可賦予“買家秀”更高的展示權(quán)重，讓消費者的實拍圖片成為商家營銷監(jiān)督的一部分，通過“買家秀”“賣家秀”對比對商家進(jìn)行倒逼。

此外，有關(guān)部門應(yīng)高效受理處置消費者投訴舉報，加強對商家營銷宣傳環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，建立對“照騙”商家的長效常態(tài)治理機制，該處罰處罰，該責(zé)改責(zé)改，該曝光曝光。消費者也應(yīng)增強對“照騙”問題的較真意識，通過曬實圖、打差評、投訴舉報、起訴等方式保持監(jiān)督壓力。

說到底，只有讓營銷圖片對準(zhǔn)“法治焦距”，讓消費者“所見即所得”，讓誠信經(jīng)營重回商業(yè)價值的核心，才能構(gòu)建健康有序的營銷生態(tài)，才能維護好公平競爭的市場秩序，才能實現(xiàn)多贏。（唐山客）