仲夏時節(jié)，水果等生鮮快遞運輸服務需求大增。與此同時，一場關(guān)于快遞保鮮服務費的爭議也悄然升溫。

針對生鮮快遞，一些快遞公司專門推出了張貼專有標識、提供優(yōu)先中轉(zhuǎn)、優(yōu)先派送、禁止投柜和個性化理賠等服務，按照寄遞距離收取3元到5元服務費。有消費者認為，生鮮容易腐敗變質(zhì)，快遞公司推出優(yōu)先派送等服務并收取一定費用可以理解。但也有消費者質(zhì)疑，快遞費已經(jīng)包含了運輸成本，再收保鮮費屬于重復收費。

爭議的焦點，主要圍繞生鮮保鮮屬于基礎(chǔ)服務還是增值服務。有業(yè)內(nèi)人士指出，保鮮服務是為了確保商品在承諾時效內(nèi)安全送達，是一項基礎(chǔ)服務，并不屬于增值服務，不應該額外收取費用。也有觀點認為，為了保證鮮果質(zhì)量，快遞企業(yè)所投入的包裝設(shè)計研發(fā)、所開辟的冷鏈專線、在機場開設(shè)的綠色通道等都是開支，適當收取保鮮服務費可以理解。

事實上，無論將保鮮服務歸為基礎(chǔ)服務，還是增值服務，兩種觀點只是對于服務概念的理解不同，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。從市場經(jīng)濟的角度來看，成本決定價格是不變的定律。生鮮商品由于易腐敗變質(zhì)，對于交付的即時性和品質(zhì)要求很高，冷鏈物流配送比常溫配送成本至少高出30%。對于長途冷鏈運輸來說，配送成本更高?！把蛎鲈谘蛏砩稀?，無論快遞企業(yè)是否冠以“保鮮服務費”的名頭，生鮮配送服務的成本都將轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，由消費者來埋單。

目前在黑貓投訴上，關(guān)于保鮮服務費的投訴有數(shù)百條。不過，這些投訴大都不是針對保鮮服務費本身，而是質(zhì)疑快遞公司是否提供相應的服務。有網(wǎng)友指出，快遞公司收了保鮮服務費卻未履行保鮮義務，造成生鮮商品腐爛變質(zhì)。還有網(wǎng)友質(zhì)疑保鮮服務所謂“優(yōu)先中轉(zhuǎn)、優(yōu)先派送”是否空有其名，感覺這個錢花得不明不白。

我國消費者權(quán)益保護法明確規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利，在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。具體到生鮮快遞的問題上，消費者有權(quán)了解快遞企業(yè)關(guān)于“優(yōu)先中轉(zhuǎn)、優(yōu)先派送”的承諾是否落實到底，快遞企業(yè)有義務確保生鮮商品快速安全送達，避免運輸過程中融化解凍、腐爛變質(zhì)，提高消費者的物流體驗。

在一些快遞企業(yè)紛紛收取保鮮服務費的同時，也有企業(yè)反其道而行之，推出“生鮮平價寄”服務，同樣提供專屬標識、優(yōu)先中轉(zhuǎn)、優(yōu)先派送和無憂售后等保鮮服務，價格僅為市場上其他生鮮快遞的一半。究竟是保鮮服務費價有所值，還是“生鮮平價寄”便宜好用，我們不妨交給市場來檢驗。

從某種意義上講，保鮮服務到底是基礎(chǔ)服務還是增值服務，保鮮服務費究竟該不該收取，這些問題并不重要。消費者的眼睛是雪亮的，那些價高質(zhì)次、貨不對板的生鮮配送服務，注定會被消費者用腳投票，被市場所淘汰。（張淳藝）