為進一步加強網(wǎng)絡餐飲服務食品安全監(jiān)管，市場監(jiān)管總局研究起草《網(wǎng)絡餐飲服務第三方平臺提供者和入網(wǎng)餐飲服務提供者落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定（征求意見稿）》，目前正向社會公開征求意見。

平臺應對無堂食商家加注專屬標識并公示取餐地址、強制實施“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”……文件中的多項舉措，被視作保障消費者知情權，以及治理行業(yè)亂象的猛藥。在外賣平臺點餐時，消費者對店鋪能否堂食為何尤為介意？外賣餐飲店的現(xiàn)實狀況，與理想差距還有多遠？

本想到店堂食 卻見檔口扎堆

陳女士工作繁忙，僅在周末有空時偶爾下廚，平日餐飲基本依賴外賣解決。為了調節(jié)口味，她會有意識尋找一些沒吃過的店，也自認在這方面積攢了一些經(jīng)驗——想要嘗試新店時，先查看外賣平臺上的店面圖片，優(yōu)先挑選能夠提供堂食的。再按照店名，通過點評軟件進一步查詢顧客評價，最大限度避免“翻車”。

“每天點外賣，都是先點看看有沒有堂食?！焙完惻恳粯?，常點外賣的小劉，最喜歡的是一家店的蓋飯和另一家店的沙拉。有一天，他下班時間比較早，于是決定干脆不點外賣了，直接去店里堂食一次。而當他進入外賣平臺具體查詢地址時，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，兩家店鋪位置竟然一樣！

“或許是一家美食城里的不同店面？”抱有疑惑的小劉，來到了店鋪所在地——東直門附近的一家大廈。走到店鋪標明的三層，卻并未看到想象中的美食城，而是幾條狹窄通道。內(nèi)里布局如同學生宿舍般，分成一個個隔間，標注了每家外賣的名字。算下來店鋪得有十幾家，做好的餐食放在窗口，由騎手直接取走。小劉常點的兩家店，也是以這樣的形式經(jīng)營著。

本來想到店里堂食，看到的卻是扎堆的無堂食外賣，小劉心里有些失望。事后，他沒有再點過這兩家外賣，連帶著在通道內(nèi)看到的，幾家曾點過的外賣店，也一并被他“拉了黑”。

不過回想起來，小劉表示倒沒太看出網(wǎng)傳小作坊的那種“臟亂差”，為什么自己對無堂食外賣如此抵觸呢？“一方面環(huán)境跟預期有落差，另一方面，店之所以開在這里，說明是要盡量節(jié)省成本的。場地成本肯定是節(jié)省了，食品原料、人工的成本會不會也節(jié)省呢？這些都不好說。相比之下，我還是更信任有堂食的店，可能是心理因素吧?！?/p>

平臺“店鋪實拍” 頻現(xiàn)“貨不對板”

為照顧消費者的這種認知情緒，不少商家會將“店鋪實拍”上傳到外賣平臺。不過記者調查發(fā)現(xiàn)，目前依賴平臺圖片來判斷商家有無堂食，可能并不靠譜。一些所謂的“實拍”，其實是來路不明的假照片。

最近，陳女士點了一單鍋貼，顧客普遍評價味道不錯，但配圖基本都是打包好的外賣?！八乙灿刑檬?，為什么沒人在店里吃呢？”帶著她的疑惑，記者來到鍋貼店的線下地址——豐科萬達金街。這里總共三層，粥、面、燒烤……各式招牌次第排列，工作日下午兩點多，用餐高峰已過，但門外廣場上依然有諸多騎手不時進出，忙著取餐。

很快，記者找到了這家鍋貼店，和平臺上貼出至少有三四組木質桌椅的“大堂”圖片不同，眼前的鍋貼店內(nèi)只有幾組貨架，并無堂食區(qū)域。細細比對，其墻面、地磚與圖片均不相符，足可證明是一張假圖。

這處商業(yè)街檔口聚集，是否還有類似“貨不對板”的情況？記者在外賣平臺上依次搜索，很快發(fā)現(xiàn)了一家炸雞店，其“堂食圖”為寬敞的多排木質桌椅，而眼前店面除了簡單的操作間，以及柜臺上層層疊疊的打包盒外再無其他。該炸雞品牌不止一家店面，記者搜索到另一家店面，其上傳的門面圖片明顯是AI生成，更“不走心”的是，店牌右側還有“廈門總店”的字樣。

此外，還有一家主打“現(xiàn)熬粥”的連鎖店，其平臺“實拍圖”顯示，堂食區(qū)域至少有六組桌椅。記者在現(xiàn)場看到，該檔口實際上僅有操作區(qū)域，貨架滿滿當當，員工的外套只能搭在門把上，袋裝蔬菜直接置于門外地面，并無堂食空間。

類似的，棗營附近一家米線店，從“實景圖”上看，其應位于一個商場內(nèi)，有不少顧客正在堂食區(qū)域就餐?？僧斢浾邅淼綄嶋H地址，卻在一處居民院的平房見到這家店。它面積不大，沒有堂食區(qū)域，門口放置著一個架子供騎手取餐，內(nèi)里擋得嚴嚴實實。

有的店鋪，則是在宣傳上和消費者玩起了心眼。東二環(huán)附近，一家售賣蛋糕的門店，商家頁掛著一個“品牌故事”介紹。點開之后，能看到兩張猶如店鋪實景的宣傳圖，有很大的產(chǎn)品外擺和展示區(qū)。但記者來到店鋪實際位置，發(fā)現(xiàn)這家蛋糕店除了招牌幾乎沒有任何裝潢，面積也很小。別說外擺區(qū)了，消費者想看看都進不去，因為全都是操作間。

信息查看受阻 后廚直播下線

除了“實拍圖”造假，記者在使用外賣平臺調查過程中，還發(fā)現(xiàn)了一些從操作方面可進一步優(yōu)化的空間。例如，某平臺在點擊相應商家店名后，即可查看商家所承諾的各項資料內(nèi)容，其中有一項即為“亮證經(jīng)營”。

然而，點擊查看商家證件并不容易——要經(jīng)過繁瑣的驗證工序，例如將一些指定圖案，從一大堆圖案中分辨出來，并拖拽到相應區(qū)域等等。記者按指示完成任務并提交后，頁面卻顯示“您的訪問過于頻繁，請休息一下再來”。而事實上，此時是記者第一次嘗試查看商家證件，絲毫談不上“過于頻繁”。經(jīng)再三嘗試，記者終于成功查看到商家證件，但僅查看了四五家，系統(tǒng)即提示“無法查看”。信息公開如此不暢，無疑為消費者查看確認環(huán)節(jié)帶來阻礙。

此次“征求意見稿”中，還提出了“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”的要求。平臺提供者應為入網(wǎng)餐飲服務提供者“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”視頻信息上傳和頁面展示等事項提供技術支持，并留存相關信息。通過這種舉措，即便店鋪不能提供堂食，消費者也可隨時查看后廚制作情況，對消除疑慮無疑可以起到積極作用。

在外賣平臺上，記者確實看到了一些店鋪顯示有“直播”板塊，但目前很多點擊后卻無法順暢播放。例如一家川湘菜檔口的“后廚直播”，點擊后顯示“該商戶后廚攝像頭正在線下維護/升級/檢修中，平臺將積極聯(lián)系商戶盡快恢復視頻信號”。

手記

讓“無堂食”不再“臟亂差”

和小劉的想法類似，在不少消費者心中，“無堂食”意味著臟亂差，因而避之不及。此次新規(guī)的出臺，被視作對消費者知情權的有力保護。

不過記者發(fā)現(xiàn)，也有不少聲音表示質疑——只要象征性擺上一兩張桌椅，是不是就能算“堂食”了？那跟“無堂食”有什么本質區(qū)別？事實上，記者也確實在探訪中見到了類似狀況，真要花心思規(guī)避“無堂食”標識，商家們總有辦法。

呼吁進一步明確什么叫“無堂食”的同時，我們也應看到，人們介意“無堂食”，本質還是在擔心食品制作過程不透明、不衛(wèi)生。假設后廚操作一樣規(guī)范標準，是送到大堂用餐，還是打包外賣送出，又有什么差別呢？

因此，“無堂食”的標識不能一加了之，更長遠的做法是通過后續(xù)監(jiān)管和引導，提升相關商家的服務水準，向堂食餐廳“看齊”，從而讓消費者逐漸接受并認可，不再將關注重點放在有沒有堂食上。

今年6月，重慶發(fā)布《無堂食外賣經(jīng)營服務規(guī)范》，也是全國首個聚焦無堂食外賣全鏈條服務的團體標準。明確了無堂食外賣、食安封簽等關鍵術語的定義，直面外賣行業(yè)痛點。隨后，杭州發(fā)布《無堂食外賣聚集區(qū)管理規(guī)范》，創(chuàng)新提出了一系列管理要求，包括專職食品安全管理員配備、入駐商戶資質審核、共享粗加工間和廚房及小哥驛站設置等。各地的紛紛探索，無疑將對外賣食品安全產(chǎn)生積極正向的促動作用。（魏婧 莫凡）