西貝、預(yù)制菜、羅永浩、賈國龍……連日風(fēng)波還在繼續(xù)。9月15日更是上演多重戲碼：凌晨，羅永浩喊話西貝創(chuàng)始人賈國龍“當(dāng)面直播”；中午，西貝發(fā)布致歉信稱“盡可能把中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場加工，門店在10月1日前將完成9項調(diào)整”；傍晚，羅永浩決定放棄起訴賈國龍。

“吃瓜”背后是大眾對于預(yù)制菜的認(rèn)知不一以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)亟待完善的一面。有業(yè)內(nèi)人士指出，完善預(yù)制菜行業(yè)需要循序漸進(jìn)，應(yīng)結(jié)合消費需求和行業(yè)規(guī)范，再由從業(yè)者、消費者和有關(guān)部門合力推動。

賈國龍在接受北京商報記者采訪時也表示，“預(yù)制菜透明化可行性有難度，主要難度在于不好界定”。

“十一”前西貝大整改

9月13日晚，羅永浩宣布“停戰(zhàn)”，稱西貝的事情可以告一段落了，本以為這場口水戰(zhàn)畫上了句號，但因為一條賈國龍在某行業(yè)群中稱羅永浩是“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”“網(wǎng)絡(luò)黑社會”的言論，羅永浩深夜喊話賈國龍對峙，發(fā)文約其找一個大的網(wǎng)絡(luò)平臺直播，當(dāng)面公平公正冷靜理性地對一次話。

雖然這場直播能否提上日程尚不清楚，9月15日，西貝發(fā)布了一封道歉信，再次為品牌熱度“添了一把火”。

“我們將盡可能把中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場加工。”西貝表示，2025年10月1日前，西貝全國門店會陸續(xù)完成調(diào)整，包括將兒童餐牛肉餅調(diào)整為門店現(xiàn)做牛肉餅，烤羊肉串調(diào)整為在門店現(xiàn)切、現(xiàn)串、現(xiàn)烤以及將手撕椒麻雞調(diào)整為生雞在門店現(xiàn)煮等9條舉措。關(guān)于消費者關(guān)心的門店使用原材料保質(zhì)期問題，西貝稱正在與上游供應(yīng)商積極溝通，在保證食品安全和庫存周轉(zhuǎn)的前提下，盡量縮短保質(zhì)期。

同樣是在9月15日傍晚，在連發(fā)數(shù)條微博質(zhì)疑賈國龍和西貝之后，羅永浩再次發(fā)文決定放棄對賈國龍發(fā)起訴訟，但稱會繼續(xù)監(jiān)督西貝的后續(xù)調(diào)整。同時，羅永浩再次強調(diào)不反對預(yù)制菜，只是主張餐飲企業(yè)尊重消費者知情權(quán)。

羅永浩的連續(xù)表態(tài)使得連日被推上風(fēng)口浪尖的西貝并不好受。賈國龍向媒體坦言，西貝門店客流斷崖式下滑，營業(yè)額持續(xù)下降，9月10日、11日分別減少100萬元，9月12日預(yù)計損失200萬—300萬元。

而將西貝推向深淵的導(dǎo)火索還要從羅永浩的一則吐槽微博說起，羅永浩稱西貝“幾乎全都是預(yù)制菜”，還呼吁國家推動立法，強制飯館注明是否使用預(yù)制菜。聲音一出，賈國龍公開否認(rèn)西貝使用預(yù)制菜，并開放全國370家門店的后廚以證清白。

而羅永浩方則是在周五晚間臨時組建團(tuán)隊開播，將矛盾指向預(yù)制菜行業(yè)透明化，維護(hù)消費者知情權(quán)，還提到了其他餐飲品牌。整個周末，不僅是西貝，預(yù)制菜、消費知情權(quán)、食品安全等都成為消費者討論的熱點話題。

公示透明有多難？

不可否認(rèn)，西貝預(yù)制菜事件讓西貝站到了風(fēng)口浪尖，也再次將“預(yù)制菜”推向了爭議的焦點。從羅永浩發(fā)布西貝全是預(yù)制菜，再到開直播將話題轉(zhuǎn)向維護(hù)消費者知情權(quán)，一時間得到大量消費者支持，餐廳使用預(yù)制菜需明示的呼吁聲再次響起。

羅永浩還在直播中以老鄉(xiāng)雞此前做的菜品公示舉例，稱其店內(nèi)標(biāo)注了餐廳現(xiàn)做、半預(yù)制以及復(fù)熱預(yù)制，且有明確的餐品加工等級劃分說明。

事實上，這并非第一次出現(xiàn)這類呼吁聲，面對預(yù)制菜透明化的問題，對于消費者來說，或許更希望了解其是否預(yù)制、預(yù)制程度。然而“公示”這件事有多難？

賈國龍接受北京商報記者采訪表示，不反對預(yù)制菜透明化的提法，但是可行性有難度，主要難度在于不好界定其是否預(yù)制及預(yù)制程度。賈國龍以臘肉炒蒜苔舉例稱，“臘肉一定需要提前預(yù)制，臘肉作為這道菜的原材料，這道菜該如何界定是否為預(yù)制菜。”

面對西貝預(yù)制菜事件，行業(yè)不少創(chuàng)始人集體聲援西貝。新辣道創(chuàng)始人、信良記董事長李劍在其個人視頻號直播，“我正式懸賞20萬元，中國境內(nèi)有營業(yè)執(zhí)照的連鎖（餐飲）企業(yè)，只要能證明自己沒用到任何冷凍原料和添加劑，或者被羅永浩、媒體證明存在這樣的餐館，我就給20萬元。看看羅永浩說的‘無冷凍無添加劑才是好餐館’到底能不能成立”。

在李劍看來，羅永浩引導(dǎo)消費者的觀點存在偏差。“大家不該糾結(jié)是預(yù)制菜還是非預(yù)制菜，而該關(guān)注冷凍原料和鮮魚、鮮雞、鮮豬等鮮肉相比，哪個對消費者更安全、更健康、更美味、更實惠，消費者在意的是哪家的原料能科學(xué)證明更健康、投入更好、更實惠，而非概念之爭。”李劍表示。

不少餐飲企業(yè)負(fù)責(zé)人也告訴北京商報記者，關(guān)于公示餐廳是否使用“預(yù)制菜”，當(dāng)下預(yù)制菜的定義與消費者的認(rèn)知定義有一定偏差，預(yù)制菜這個詞對于當(dāng)下消費端而言并非中性詞，這對于企業(yè)來說風(fēng)險性很大。李劍也在直播中坦言，羅永浩以“不反對預(yù)制菜，但要公示”為說辭，實則利用“預(yù)制菜”缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與公眾共識的特點將“預(yù)制菜”與“垃圾”“不健康”強行掛鉤。

福州公孫策公關(guān)合伙人詹軍豪認(rèn)為，預(yù)制菜公示制度的完善是個漸進(jìn)過程，作為全新制度公約，目前并無成熟范例可供直接借鑒，需逐步摸索。不過，從實際執(zhí)行來看，實現(xiàn)公示透明化的關(guān)鍵在于企業(yè)需以消費者需求為導(dǎo)向，結(jié)合行業(yè)協(xié)會規(guī)范要求進(jìn)行信息公示，只有這樣才能獲得消費者認(rèn)可。

多方認(rèn)知不統(tǒng)一

在西貝開放全國門店后，大量探店者涌入門店后廚，西貝的角色也從自證轉(zhuǎn)向了“自曝”：肉夾饃的饃和肉都在冷柜，廚師承認(rèn)部分菜品存在隔夜情況，網(wǎng)友笑稱，兒童餐使用的冷凍西蘭花保質(zhì)期兩年比用餐兒童年齡還大。

根據(jù)市場監(jiān)管總局聯(lián)合教育部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部、國家衛(wèi)生健康委印發(fā)的《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》（以下簡稱《通知》），預(yù)制菜是以食用農(nóng)產(chǎn)品等為原料，經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工、加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴，不得添加防腐劑。中央廚房制作的菜肴，不納入預(yù)制菜范圍。僅經(jīng)清洗、去皮、分切等簡單加工未經(jīng)烹制的凈菜類食品，屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，不屬于預(yù)制菜。速凍面米食品、方便食品、盒飯等主食類產(chǎn)品不屬于預(yù)制菜。

上述的《通知》，或許也正是起初西貝否認(rèn)是預(yù)制菜的根本論據(jù)之一。然而，正如讀者心中的哈姆雷特各不相同，“預(yù)制菜”雖不是新鮮詞，每個人對它的定義又有不同的理解。對于大部分消費者而言，認(rèn)知里的預(yù)制菜遠(yuǎn)比官方定義的范圍更寬泛，而這也是引發(fā)消費者對于預(yù)制菜廣泛討論的原因之一。

根據(jù)第一財經(jīng)報道，國家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過審查，即將向社會公開征求意見。屆時，預(yù)制菜“身份”將有統(tǒng)一說法，餐飲門店是否使用、如何使用預(yù)制菜，也將首次納入信息披露范疇。

北京社科院副研究員王鵬認(rèn)為，導(dǎo)致此次事件的核心是預(yù)制菜行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化滯后與消費者知情權(quán)缺失的矛盾。餐飲企業(yè)與消費者對預(yù)制菜的認(rèn)知存在顯著斷層，企業(yè)將其視為降本增效的工具，而部分消費者仍停留在預(yù)制菜代表“低質(zhì)廉價”產(chǎn)品的刻板印象中，這種認(rèn)知偏差疊加信息不透明，導(dǎo)致消費者對高價預(yù)制菜產(chǎn)生抵觸，也從一定程度上阻礙了行業(yè)發(fā)展。

預(yù)制菜的終點是高品質(zhì)

包括羅永浩在內(nèi)的消費者，之所以談“預(yù)制菜”色變，無非是與此前關(guān)于預(yù)制菜品質(zhì)低、不新鮮、沒營養(yǎng)等評價或者事件所關(guān)聯(lián)。的確，預(yù)制菜行業(yè)近年來呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的態(tài)勢，隨著行業(yè)的迅速擴(kuò)張，其食品安全隱患和食品安全事件也越發(fā)受到關(guān)注。

蘇商銀行特約研究員付一夫認(rèn)為，當(dāng)前預(yù)制菜行業(yè)的確存在亂象，包括食品安全存隱憂，部分企業(yè)使用劣質(zhì)食材、加工環(huán)境差且冷鏈保障不足，質(zhì)量參差不齊，產(chǎn)品魚龍混雜；信息不透明，商家不告知消費者使用預(yù)制菜，侵犯其權(quán)益等。其根源在于預(yù)制菜準(zhǔn)入門檻較低以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)有待完善缺失，外加預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)鏈長，涉及環(huán)節(jié)多，為有關(guān)部門監(jiān)管帶來一定困難。

不可否認(rèn)，預(yù)制菜同樣對于餐飲行業(yè)的發(fā)展帶來一定推動作用，也方便了消費者的用餐需求。除了能夠提升餐飲企業(yè)的效率之外，付一夫認(rèn)為，隨著生活節(jié)奏加快，消費者對便捷食品需求增加，預(yù)制菜市場規(guī)模預(yù)計將持續(xù)擴(kuò)張。同時，消費者對品質(zhì)和健康愈發(fā)重視，預(yù)制菜會朝著高品質(zhì)、營養(yǎng)健康方向升級，科技在預(yù)制菜領(lǐng)域的應(yīng)用也會更加深入，進(jìn)一步提升產(chǎn)品的保鮮度、口感和安全性。

行業(yè)的發(fā)展難以一蹴而就，而是需要各行各業(yè)共同努力，預(yù)制菜亦是如此，目前看來，在完善預(yù)制菜的過程中仍有不少功課要做。農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)振興研究院常務(wù)副院長袁帥表示，相關(guān)企業(yè)應(yīng)發(fā)揮主體作用，嚴(yán)格把控預(yù)制菜質(zhì)量，加強生產(chǎn)過程管理，確保食品安全與品質(zhì)，同時如實標(biāo)注菜品信息，保障消費者知情權(quán)。監(jiān)管部門要完善法律法規(guī)，細(xì)化預(yù)制菜分類標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量安全規(guī)范，加大監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊違規(guī)行為，維護(hù)市場秩序。消費者應(yīng)積極了解預(yù)制菜相關(guān)知識，理性看待預(yù)制菜，通過合法途徑反饋意見，推動行業(yè)信息透明化，形成企業(yè)、監(jiān)管部門與消費者共同參與、相互監(jiān)督的良好局面，促進(jìn)預(yù)制菜行業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。

拆解“西貝事件”五大焦點

對話北京市中同律師事務(wù)所合伙人律師李莉

北京商報：目前“預(yù)制菜”有無權(quán)威的國家標(biāo)準(zhǔn)？評論產(chǎn)品是“預(yù)制菜”是詆毀嗎？

李莉：目前還沒有專業(yè)的國家標(biāo)準(zhǔn)，《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》是由國家衛(wèi)健委主導(dǎo)制定的國家級預(yù)制菜安全標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)草案已通過專家審查，下一步將進(jìn)入社會公開征求意見階段。但現(xiàn)在預(yù)制菜已經(jīng)有一些團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，評論是預(yù)制菜不是詆毀。

北京商報：餐廳若用預(yù)制菜做菜，是否必須提前告知消費者？

李莉：《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》中有要求明示使用預(yù)制菜的內(nèi)容，《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》還未正式發(fā)布。在明確告知消費者新鮮食材現(xiàn)做的前提下使用預(yù)制菜屬于虛假宣傳的違法行為。

北京商報：像這樣的名人大V對西貝的評價引起了軒然大波，是否存在違法違規(guī)行為？

李莉：名人大V在合法的范疇內(nèi)，當(dāng)然具有平等的吐槽權(quán)、差評權(quán)，法律面前人人平等。羅永浩評價的內(nèi)容如果被查明與實際不符，則構(gòu)成侵犯企業(yè)的名譽權(quán)。

北京商報：西貝公開了羅永浩當(dāng)天所吃13道菜的菜單，并歡迎消費者來門店查看后廚以及推出羅永浩同款菜單，是否涉嫌侵權(quán)？

李莉：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條第一款規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。西貝公布羅永浩13道菜菜單，可能涉嫌侵犯羅永浩隱私。

另外西貝推出羅永浩同款菜單，擅自使用羅永浩姓名用于宣傳，可能屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第七條第一款規(guī)定的擅自使用他人有一定影響的名稱（包括簡稱、字號等）、姓名（包括筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名等）的不正當(dāng)競爭行為。

北京商報：西貝創(chuàng)始人表示將起訴羅永浩，可能會以什么名義來起訴羅永浩？

李莉：可能以侵害企業(yè)名譽權(quán)的名義起訴羅永浩。（張?zhí)煸?/p>